北京桶裝飲用水協(xié)會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)袁軍在接受《證券日?qǐng)?bào)》獨(dú)家采訪時(shí)：我們沒(méi)有資格讓農(nóng)夫山泉下架。

業(yè)內(nèi)人士呼吁，相關(guān)部門應(yīng)盡快制定統(tǒng)一飲用天然水標(biāo)準(zhǔn)

農(nóng)夫山泉“標(biāo)準(zhǔn)門”事件并未因其在北京召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)而終止，其與京華時(shí)報(bào)的“對(duì)掐”愈演愈烈。但是，不管雙方如何“掐架”，對(duì)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，他們最關(guān)心的仍是質(zhì)量問(wèn)題。

協(xié)會(huì)有沒(méi)有資格讓產(chǎn)品下架？

農(nóng)夫山泉董事長(zhǎng)鐘睒睒在新聞發(fā)布會(huì)上表示，“農(nóng)夫山泉水不如自來(lái)水”的報(bào)道對(duì)其是最致命的。而農(nóng)夫山泉北京大桶水下架一事，無(wú)疑是雪上加霜。

對(duì)于大桶水下架一事，鐘睒睒在新聞發(fā)布會(huì)上表示，“一個(gè)協(xié)會(huì)就讓產(chǎn)品下架的環(huán)境是不可能讓我們繼續(xù)生產(chǎn)了。與其讓北京消費(fèi)者擔(dān)憂，不如關(guān)閉工廠。”

通過(guò)鐘睒睒的表態(tài)可以看出，他對(duì)北京市桶裝飲用水銷售行業(yè)協(xié)會(huì)要求其產(chǎn)品下架十分憤慨，那么北京市桶裝飲用水銷售行業(yè)協(xié)會(huì)有沒(méi)有資格讓一家企業(yè)的產(chǎn)品下架呢？有關(guān)北京市大桶水協(xié)會(huì)員工就是華潤(rùn)怡寶人士的質(zhì)疑，將北京市大桶水協(xié)會(huì)推上輿論的風(fēng)口浪尖。在這樣的背景下，《證券日?qǐng)?bào)》記者獨(dú)家采訪了北京市桶裝飲用水協(xié)會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)袁軍。

袁軍告訴本報(bào)記者，協(xié)會(huì)要求農(nóng)夫山泉大桶水下架的事情被媒體誤讀。“我們沒(méi)有資格讓他們下架，只是建議賣水點(diǎn)和會(huì)員單位停止銷售。”

為什么要建議停止銷售，是因?yàn)檗r(nóng)夫山泉有質(zhì)量問(wèn)題嗎？對(duì)此，袁軍表示：“很多消費(fèi)者向協(xié)會(huì)咨詢農(nóng)夫山泉大桶水是否存在質(zhì)量問(wèn)題，我們走訪了很多賣水點(diǎn)，結(jié)果他們沒(méi)有證明水質(zhì)量的檢測(cè)報(bào)告，并對(duì)水是否合格表示不肯定，因此，我們就建議他們停止銷售。”

不過(guò)，袁軍也對(duì)農(nóng)夫山泉北京大桶水提出了質(zhì)疑，稱其生產(chǎn)水的水廠環(huán)境較差，同一家工廠生產(chǎn)的水，打上農(nóng)夫山泉的牌子賣到22元/桶，而自己生產(chǎn)的水則僅賣15元/桶。因此，建議農(nóng)夫山泉不要關(guān)閉工廠，應(yīng)該讓媒體及消費(fèi)者去參觀水廠，而非簡(jiǎn)單的關(guān)閉水廠。

在袁軍看來(lái)，協(xié)會(huì)今天的遭遇有點(diǎn)冤，但是他不想澄清。對(duì)于協(xié)會(huì)員工來(lái)自怡寶一事，袁軍表示自己開(kāi)始也不清楚員工的背景。“在媒體報(bào)道后，我問(wèn)過(guò)員工，他最開(kāi)始是在農(nóng)夫山泉做事，后來(lái)去了怡寶賣水，離職后又到協(xié)會(huì)做事”。

但是，本報(bào)記者查閱北京市桶裝飲用水銷售行業(yè)協(xié)會(huì)5月2日發(fā)布的對(duì)農(nóng)夫山泉品牌桶裝水進(jìn)行下架處理的通知中找到了，“自本通知發(fā)布之日起，北京市桶裝水飲用水各企業(yè)即刻對(duì)‘農(nóng)夫山泉’桶裝飲用水產(chǎn)品做下架處理”的字樣。

采訪中，袁軍認(rèn)為農(nóng)夫山泉關(guān)閉水廠是在回避問(wèn)題。但農(nóng)夫山泉方面稱是不想丟失自己的“尊嚴(yán)”。

鐘睒睒表示，為了企業(yè)的尊嚴(yán)農(nóng)夫山泉不會(huì)向“輿論暴力低頭”。對(duì)于受影響的10萬(wàn)北京桶裝水用戶，農(nóng)夫山泉將在三個(gè)月內(nèi)用旗下外地生產(chǎn)的瓶裝水置換。

對(duì)此，北京市國(guó)凱律師事務(wù)所律師鐘蘭安在接受《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)表示，協(xié)會(huì)可以建議其會(huì)員企業(yè)下架產(chǎn)品，但是沒(méi)有資格讓其下架，如果農(nóng)夫山泉的水真的有問(wèn)題，國(guó)家工商部門以及質(zhì)監(jiān)部門會(huì)有權(quán)利對(duì)其進(jìn)行處罰或要求其產(chǎn)品下架。

既然協(xié)會(huì)沒(méi)有資格讓一家產(chǎn)品下架，農(nóng)夫山泉對(duì)此事也感到不平，那么，農(nóng)夫山泉是否也會(huì)采用法律手段來(lái)維護(hù)自己的權(quán)益呢？

為此，《證券日?qǐng)?bào)》記者致電農(nóng)夫山泉新聞發(fā)言人周力了解情況，但是電話一直沒(méi)有接通。不過(guò)，一位接近農(nóng)夫山泉的人士告訴記者，目前農(nóng)夫山泉在應(yīng)對(duì)北京市大桶水協(xié)會(huì)要求其產(chǎn)品下架一事上沒(méi)有新的進(jìn)展。

標(biāo)示不代表企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量超標(biāo)

而回顧農(nóng)夫山泉目前遇到的問(wèn)題，其實(shí)就是“標(biāo)準(zhǔn)”問(wèn)題，執(zhí)行浙江地方標(biāo)準(zhǔn)是媒體質(zhì)疑的焦點(diǎn)。那么，農(nóng)夫山泉天然桶裝水執(zhí)行的浙江“地標(biāo)”與國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)之間到底是怎樣的一個(gè)差距，執(zhí)行地方標(biāo)準(zhǔn)的農(nóng)夫山泉水是否安全呢？

鐘睒睒在發(fā)布會(huì)上表示，農(nóng)夫山泉同時(shí)執(zhí)行浙江地方質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和國(guó)家衛(wèi)生安全標(biāo)準(zhǔn)，且從嚴(yán)執(zhí)行。并稱其執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)比國(guó)標(biāo)嚴(yán)苛。

而通過(guò)農(nóng)夫山泉標(biāo)準(zhǔn)門事件也讓消費(fèi)者看到了在飲用水行業(yè)內(nèi)存在多個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，到底依照哪個(gè)標(biāo)準(zhǔn)才對(duì)成為水企共同面對(duì)的問(wèn)題。

對(duì)此，鐘蘭安律師表示，天然飲用水行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)很多，有國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)等。在農(nóng)夫山泉雙方“對(duì)掐”的背后，質(zhì)檢部門應(yīng)該制定一個(gè)權(quán)威的標(biāo)準(zhǔn)出來(lái)，只有這樣，企業(yè)可以按照唯一的丈量尺度來(lái)規(guī)定自己產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)，避免以后類似農(nóng)夫山泉“標(biāo)準(zhǔn)門”事件再次發(fā)生。“產(chǎn)品標(biāo)示和產(chǎn)品真正的標(biāo)準(zhǔn)是兩回事，如果農(nóng)夫山泉被檢測(cè)指標(biāo)超標(biāo)，那么，政府部門有權(quán)利對(duì)其進(jìn)行處罰。不過(guò)，從目前公開(kāi)數(shù)據(jù)看，農(nóng)夫山泉標(biāo)準(zhǔn)符合浙江質(zhì)監(jiān)局發(fā)布的標(biāo)準(zhǔn)，因此，不能僅拿產(chǎn)品標(biāo)示來(lái)判斷產(chǎn)品的質(zhì)量，老百姓最關(guān)心的是質(zhì)量問(wèn)題。”鐘蘭安稱。

本文關(guān)鍵詞：農(nóng)夫山泉下架,桶裝水協(xié)會(huì),北京桶裝水